梁启超是清末最出名的专家之一，不只引领了思惟成长潮水，同时也取清奉行的或明或暗地发生诸多联系关系。这傍边，梁启超为五大臣出洋调查团之一即戴鸿慈、端方调查团草拟一事，是他参取清末的主要构成部门，且具有展现清末朝野成长态势的典型意义。因为梁氏清犯的特殊身份，此一取合做的汗青情节颇称现蔽，档案鲜有记实，坊间传说风闻又失实严沉，致使持久以来其事虽常被学界提及，然遍及迷糊其辞。因为新史料发觉，学界对戴、端调查团调查演讲《欧美要义》（以下简称《要义》）及奏折之由来，做出了富有价值的摸索。周秋光操纵熊希龄档案，指出《要义》由熊氏正在日本采办一些欧美国度册本并委托留学生翻译拾掇而成。张学继根据日本家有贺长雄，认为除梁启超、杨度外，有贺长雄也参取了草拟《要义》的工做。继之，孙宏云将有贺长雄正在早稻田大学讲述的《国》和《要义》做了目次对比，认为两者有如斯多的不异之处，至多可推定《要义》次要做者就是有贺长雄。并猜测草拟过程：现实环境可能是，有贺长雄按照国粹问取理论，以至操纵其为早稻田大学清国留学生部教学国的日语课本，参酌演讲草拟委托方的要求，草拟了演讲书。。。。。。。 疑惑除戴鸿慈、端方等人甚至梁启超正在译稿上有所润饰。关于奏折，夏晓虹正在大学藏书楼发觉梁启超为戴、端调查团之做手稿，梁氏确有其事，并就梁氏手稿取调查团所上奏折的联系关系做了初步订正。综上，梁启超为调查团一事为学界所，然诸多环节问题仍有待进一步厘清。好比，梁启超对清遣使行动持何立场？戴、端基于何种缘由找人，联络景象若何？梁启超思惟取《要义》焦点概念有何干联？调查团对梁启超之做又做何选择？笔者试图正在阐发清末期间梁启超思惟成长情况及其对五大臣出洋之立场、回应的根本上，梳理其为调查团的前因后果，进而对比梁氏之做以及他的其它相关论著取戴、端调查团的异同性，以期裨益于认识清末成长的复杂性。梁启超正在戊戌变法失败后海外，但他一直关怀中国国势并贡献思惟力量，撰写了大量论著，可谓中国第一人。宝贵的是，梁启超并不固执于理论层面，同时努力于摸索实践之道。早正在1901年6月，梁启超即颁发阐述的第一篇文章《立议》，提出正在立宪步调上中国应效仿日本先例，起首调派沉臣三人并随带人员逛历欧洲及美国、日本，沉正在调查异同，进而抉择何者宜于中国。梁氏此论既出，很快正在层面找到呼应者。时隔不久，出使日本大臣李盛铎奏请改行，正在实施步调上先由政务处调派人员赴调查，闻见既线年夏间，翰林院学士朱福诜请改，同样提出效法日本遣派使团逛历欧美以博采体系体例的先例。1904年日俄和平迸发后，梁启超赐与亲近察看，并持续刊文催促清改行。同岁尾，梁氏颁发《立宪之动机》一文，断言20世纪为的时代，断无轨制立脚之地，即即是强如俄罗斯，亦不克不及取神之能力抗。次年正月，梁氏又颁发《俄罗斯之影响》一文，认为日俄之和必将对中国痿痹之发生庞大冲击。这种倡吁和国内立宪派的高度分歧，国表里相呼应，从导了趋势，配合成为影响清决策的思惟动力。至1905年7月16日，清最终公布调派大臣出国考求一切的上谕。1905至1906年的五大臣出洋调查团，是中国世界、认识世界的主要一步，目标便是为中国可否以及若何奉行供给决策根据，展现出清逃求轨制改革的勤奋。梁启超对于数年前本人提出的从意得以实施颇为欢欣，随即致书某调查大臣，表达了闻之亦不由距跃三百的兴奋之情。进而，他连系世界政体以及中国当下国情，提出若干条具体方案，包罗实施两院制、奉行司法、推广处所自治、设置义务内阁等等。据掌管编纂梁启超年谱的丁文江记录，端朴直在得命领衔出洋调查不久，即频以书札取先生往还，揣度该文即两人往来书札之一。丁文江又记录：（1905年）秋冬间先生为若辈代草调查、奏请立宪并赦宥党人、请定国是一类的奏折，逾二十余万言。做为梁启超忘年之交，丁文江正在编纂梁氏年谱时汇集到大量原始材料，仅梁氏信札就有两千多封，他如斯言说当有充实根据。依其言，可知端方早有委托梁启超代拟奏稿之请，且梁氏正在1905年秋间即起头预备其事。进一步言，端方和梁启超联络实出于完成调查的目标。调查团的次要使命是向清廷供给决策根据，因之端方、戴鸿慈将普遍汇集各类册本做为调查过程中的次要使命。据报道，戴、端出洋前面奏时，即称调查不外察其近情若何，至于渊源，则宜全购史记、及各特地册本，译出覆按较为切当。1905年12月30日，正在向美国进发途中，戴、端拟定《敬事预定》六条，此中即有广蒐罗条：寰球一览，视力其劬，赖有图籍，精英是储。学界，汗牛充闾，多多益善，购盈巾车。付之邮船，传之沪壖，以编以译，快睹成书。事半功倍，兹行非虚。然取此同时，调查团侍从人员的翻译程度则不克不及过高估量。调查团侍从人员陆舆正在回忆录中写道，调查团苦于轨制之分歧，译命名词之为难。另一名侍从人员施肇基也有雷同言论，声称通晓言语及学的编译人才至为缺乏。端方则曾致函赵凤昌，表达了因行程紧迫致使对精髓不克不及逐个窥见的苦处。上述要素，鞭策端方早正在出洋前即动手为各类的撰述做预备，此预备便是和梁启超沟通事宜。调查团正在国外调查期间，正在海外勾当的康无为、梁启超表示出极大热情。康无为得知戴、端一行抵美后，于1906年1月20日致函保皇会分会担任人谭张孝厚礼送待，并藉此机会正在华侨中广为宣传立宪之义。载泽调查团2月28日抵美当天，保皇会禀呈载泽、李盛铎、尚其亨三位考政大臣，请其死力掌管立宪，并消弭满汉领域，以此消弭气焰。梁启超则曾取以载泽调查团随员身份至日调查的故交夏曾佑会晤。戊戌后，夏曾佑曾冒极大风险至塘沽取梁启超道别，对于数年后异国异乡沉逢，两人皆颇为感伤，梁氏不由自主杜甫十觞亦不醉，感子居心长之诗句。而夏曾佑亦饱含密意地写下《箱根沉晤任公》一诗以记之。更值得寄望的是梁启超对换查团的相关评论。梁启超正在1906岁首年月颁发《申论种族取之得失》一文，除阐释种族取的区别外，特地论及调查团以及清奉行的。他基于国平易近对清遣使行动喝彩雀跃的态势，明白指出清此举万不克不及简单地等同于立宪，而实正的立宪理应出自国平易近要求，正在他看来，实正的动机应发自国平易近，而君从为受动者。进而，梁启超警告国平易近应关怀几个环节问题，诸如，君从肯立宪否、所立为何种等等。显见，梁氏意正在改正国人对换查团以及清的过高期望，实为而沉着的思虑。戴、端尚正在意大利调查期间，即委派调查团侍从人员熊希龄提前返程议办译务。1906年4月13日，熊氏由意大利登舟归国，5月17日抵达上海。熊希龄到上海后后，随即起头了组建编译机构的工做，邀请沈曾植、曹子谷、叶景葵、张鹤龄等人正在沪构成编译机构。放置安妥后，熊氏对赴日之目标讳莫如深，笔者仅见其致电老友叶景葵稍露其事，称其东逛之目标正在于购书、觅译。关于购书之举，确有其事。据宋教仁日志记录，熊希龄曾委托他联系采办《大英百科全书》。因为此时调查团行将归国，采办此书或仅是调查团以备参考之用，明显并非熊希龄特意赴日本一行的次要目标。揆诸史料，熊希龄赴日的实正在目标有二：一是，和日本专家有贺长雄联系，委托其草拟调查演讲。这一点学界已有涉及，兹不赘述。需要强调的是，据有贺长雄，熊希龄赴日后方通过清驻日辗转取其联络，而之前则并无沟通。有贺长雄竭二礼拜之力为之草拟，显见之做实为急就章。熊希龄取有贺长雄取得联系，虽有清驻日居间联络，然底子缘由或正在于熊希龄对此人的承认。早正在1905年2月间，熊希龄致函吏部尚书张百熙等人谈及日俄议和事，即曾征引有贺长雄的论著，并称其报酬日本出名家。别的，有贺长雄之做为日文，是以又由客居日本之清国留学生某等穷日夜以翻译之。于此可见，留日学生通过翻译之做这一特殊路子参取到清末之中。梁启超早正在1905年秋间即动手代拟折稿，熊氏此次赴日实为取走之做。至于戴、端委托熊希龄联络梁启超，则明显是考虑到正在戊戌变法期间熊希龄取康、由其出头具名联络较他报酬便。虽然梁启超对代拟折稿早有预备，然正在熊希龄赴日之际则明显又忙活了一阵子，此一期间梁启超正在《新平易近丛报》的刊文环境能够证明无疑。梁氏正在1906年第12号《新平易近丛报》起头颁发《杂答某报》，正在文前着者识中坦言：顷以变乱，无暇为报中属文者殆两月余。他如斯言说，并非谓这一期间没有文字刊发于《新平易近丛报》。揆诸现实，梁氏所言，指他正在1906年第7号《新平易近丛报》颁发《答某报第四号对于本报之驳论》一文之后，则没有及时接续之事。而曲到同年第12号、13号、14号又接连三期颁发《杂答某报》长文，接续了第7号之文。其间隔的两月余，刚好对应熊希龄赴日时间。所言变乱，即指拾掇之做。正如日本学者狭间曲树所言：若是说有一种事态，能使他放弃这项工做，那么还有什么比得上代做上奏这件事呢？”关于梁启超代拟折稿事，最具力的当属丁文江掌管编纂的梁氏年谱所收录的相关，戴、端归国所上《请刊定官制认为立宪准备折》、《请定国是以安大计折》之草稿为梁氏代拟。关于前折，1906年，梁启超曾致函蒋智由，言及本人曾代人做文，宗旨正在于会商官制。梁启超向蒋智由明言捉刀事，除去两人私谊缘由，实因为蒋的从意亦获得戴、端采纳。陶成章对此曾记，时正在日本的蒋智由见调查团明天将来本调查，遂建言，并得满官青目。《大公报》亦曾报道，调查团改订官制之原奏，粗略取蒋不雅云之《胚论》不异，而将一篇删去。关于后折，梁启超曾致函老友徐佛苏透露，他比来代报酬文近二十万言，此中即有请定国是一折。据徐佛苏函末跋注，该函写于1905年，亦证梁氏工做早正在进行，远非熊希龄赴日后方予动手。此外，亦有其它史料披露梁氏事，可做辅证之用。载泽调查团侍从人员王慕陶曾向汪康年透露，传说风闻端方、戴鸿慈所上官制折等由梁卓如捉刀而成，并言熊希龄曾将此事奉告载泽调查团另一侍从人员戢翼翚。派亦披露梁启超曾为五大臣调查团办差，两边多有手札往还。因为史料局限，关于熊希龄和梁启超联系的具体景象尚不得而知，此则有待新史料的进一步挖掘。别的需要申明的一点是，从本文阐述可见，委托梁启超实由端方从导，但正在调查团中位次居于端方之前的戴鸿慈无疑知情并对此持允可立场，不然其事断难实现。之所以由端方从导其事，或正如时人康继祖所言，取两人正在调查团中的分工分歧相关。1906年7月21日，戴鸿慈、端方一行抵上海。调查团迟迟未能北上，正在上海逗留长达13日之久，此段时间明显是为各类整治做最初的修订完美。于此可见，戴、端无疑认识到从各方汇集而来的素材并不完全适合、靠得住。大约正在6月底，熊希龄分开日本，先至奉天，再由奉天折道返沪。7月25日，熊氏抵达上海。熊希龄先将梁启超、有贺长雄草拟的折稿和调查演讲交由之前组织的编译机构拾掇，之后交给考政大臣戴鸿慈、端方。再颠末严重补葺加工，8月3日戴、端一行离沪，从吴淞口搭船北上。8月6日，戴、端抵达天津并居留四天之久，傍边有三天皆曾取曲隶总督袁世凯及其幕僚张一麐、金邦平等人晤谈，谈论的次要线日，戴、端返抵。随之，他们将各类进呈给光绪。据铅印本《调查条陈折稿》，戴、端调查团所上奏折共有八件，此中，《请设编制局以资筹商折》、《敬陈导平易近善法折》、《调查学务择要上陈折》、《军政主要请取法以图前进折》，当次要凭仗调查团本身力量拟定，且不只涉及扶植方面，亦涉及到社会成长方面的内容。而以下四折，则较多自创梁启超之做。第一折：《回京覆命胪陈应处事宜折》，8月11日上陈。该折归纳综合比力了政体、国力、交际策略、风气。此中，关于交际策略的阐述，《事宜折》自创梁启超代拟《请定交际政策密折》甚多。如梁氏代拟折强调国取国情谊的需要性，所谓茍非有一二肝胆了解、患难不异之友生，则将无以自存。这一点即为《事宜折》所自创，改为列强坚持，无有一国孤立，而能够图存。第二折：《请定国是以安大计折》，8月13日上陈。该折强调中国处此时局必然要奉行，正在模式上须效法日本二元制君从立宪制，刻日以15年至20年为宜。前文述及，该折草稿由梁启超代拟，惜代拟草稿迄未发觉。但将该折取梁氏相关言论对比，不难发觉其焦点从意取梁氏《立议》一文相类。梁氏正在该文中提出：自下诏定政体之日起，以二十年为实行之期。”第三折：《请刊定官制认为立宪准备折》，8月25日上陈。该折提出奉行当从刊定全国官制起头。特别强调莫不把处所自治做为奉行的根本，指出中国应赶快成立府会、州会、县会以司立法，各立一参事会以辅帮官长之行政，如斯则可使国人知悉，同时亦搭建了各方会商辩难的平台，实于处所自治大有裨益。推而广之，一县如斯，县县如斯，全国之治犹运诸掌矣。进而，他们提出设立省议会的从意：今一省督抚之所辖，脚当欧洲一国而不足，故省中制置各司，宜略具地方之规范，并宜设一省议会以拟。一切法令取法律王法公法不相者，可任其因地制宜，自行发布，然后能取处所利弊响应，而实收佐理之功。现实上，早正在调查团出洋之前，梁启超即致书端方提出此种看法，强调欲实现地方和处所之间的协调无间、互帮互补，处所自治则必不克不及视为缓图，并建言各省设议会并公布本省法令。明显，此一稍类联邦制的提法为端、戴所采纳。第四折：《请平满汉领域密折》，9月1日上陈。该折由端地契独以密折形式奏闻。中国史学会编《中国近代史材料丛刊》收录该折，其来历为新会陈氏藏。该折之所以由端地契独上陈，实因为该折缘起于梁启超向端方的请托。五大臣出洋调查之际，派取立宪派论和正酣，梁启超死力否决排满，认为消弭满汉领域是消解的不贰路子，遂专就此事端方，活动他为此出格使力，并不无捧场地声称环顾当今，舍我公以外，更无一人能解此厄者。正在具体策略上，梁启超出格打消满汉缺分名目以及撤销驻防八旗为入手法子。对照《请平满汉领域密折》，梁氏此一从意为端方所采纳。综上，调查团正在奏折中较多采取了梁启超的建言，调查团亦有次要依托本身力量撰述的奏折，此反映出奏折文本来历于多途之现实。前文述及，正在致老友徐佛苏的函件中，梁启超透露其为调查团的文字规模数正在二十万摆布，此数目固不切确，然虽为归纳综合之数，亦可做为研究问题之线索。已确定的梁启超捉刀之做，包罗《请定国是以安大计折》、《请刊定官制认为立宪准备折》以及新发觉的代拟折，上述各件字数共计五万字上下，取梁所披露的字数有很大差距。戴、即奏折、调查演讲、材料汇编。演讲便是《欧美要义》，由戴鸿慈、端朴直在1906年10月23日做为简明读本进呈给光绪帝和慈禧太后，次年十一月，由商务印书馆公开辟行刊行。材料汇编即《各国》和《各国续编》两书，据学者考据，此两部汇编册本由调查团委托陈庆年、赵酉彜掌管编订成册。正在此，笔者试图将《要义》的焦点概念取梁氏思惟进行对比，发觉两者的联系关系性，从而为根究梁氏取《要义》成书的关系供给一种思。对于政体下实施，一个环节问题便是立体下君权若何最大化保留的问题，当然这也是清朝者最为关怀的问题。早正在1902年，梁启超颁发《学学理摭言》，提出立体之所以美好的环节即正在于君从无义务，无论是制定法令仍是公布，必需有内阁大臣副署方可实行。由此，君从实不克不及为恶，即便有之，亦因内阁大臣副署而使其无为恶的空间，义务正在内阁大臣而不正在君从，如许一来，君从则永久处于无义务的境地。《要义》不只正在媒介部门即《设立立宪君从政体之总因》中阐释了立体下君从不负义务之义，正在第六章《即义务内阁之编制》中，更是具体规划了义务内阁的编制，而且根基上引用了梁启超的言论，指出君从下达的政令，必经由辅弼及国务大臣组织的义务内阁副署方可施行，现实上代君从担负了管理国度的义务。关于设置问题。《要义》指出，从理论上看，二院制优于一院制，不然基层正在政坛没有代言之人，取其互相牵制之劣势。虽认识及此，然鉴于中国国平易近程度不高，遂从意中国设立无须采用二院制，而从意实行一院制。梁启超亦认为二院制优于一院制，但取调查团判然不同的是，他正在实践上也从意中国采用二院制。并认为，调查团之所以从意采行一院制，恰是受了有贺长雄影响：犹有从意一院制者，有贺长雄氏亦其一人也。这从一个侧面有贺长雄为调查团的现实。此外，《要义》强调义务内阁取如车之两轮，两者之间互相推进并互相牵制。此一论调亦取梁氏无二致。梁启超正在《为刻日问题国人》一文中强调内阁取相辅相成，所谓有则有义务内阁，无则无义务内阁。中国持久政体，国人唯知君上，而不知为何物。梁启超对于概念正在中国的居功至伟，多次强调了底子的地位。1899年，梁启超撰文，指出为国度一切法令底子之大典。正在《立议》一文中，梁氏又言为国度一切之根源。《要义》论取梁氏高度分歧，将之视为国度之底子法。此外，制宪权是宪的一个主要命题，《要义》指出有三种分歧类型，即敕拟、共议取。该书认为，惟有君平易近共议，既合乎中国现实景象，亦不负底子性质。梁启超则有分歧看法，他出于防止取窃取的目标，从意国平易近制宪，强调这是国平易近侵占第一要义。明显，正在这一点上，两者有显著差别。取体系体例亲近相关，国人对取权利亦相当目生。1899年，梁启超颁发《异同论》，指出享有言论著做、、行为、栖身、所有权、等各项，并履行纳税、兵役等逐项权利。《要义》第十七章《臣平易近之权利》，细致引见了中的及权利。正在权利方面，根基延续了梁启超的阐述，指出兵役和纳税权利因为事涉日常糊口，非依于通过之法令，不得肆意增减。正在方面，则以2，700余字的篇幅系统引见了相关，包罗、家宅平安、栖身移转、信书奥秘、所有权保障、、言论著做印行、、裁判公允、登用均等。此一阐述，当为近代以来最早关于的翔实全面系统的引见。综上，梁启超正在相关论著中表达的诸多概念正在《要义》一书中获得承继。由此或可揣度，除了有贺长雄之外，极有可能梁启超为该书供给了部门素材。退一步讲，即便梁氏没有供给素材，考虑到有贺长雄供给的草稿实为急就章，正在补葺完整过程中调查团当自创参考了梁氏论著，此亦可视为梁启超现实参取其事的另一种形式。梁启超是戴、端调查团最为倚沉的者，这一点明显无疑，但他绝非独一者且其之做亦并非全为调查团采取。戴、端调查团之撰成，实为多方普遍参取的集体功课的产品，除梁启超、有贺长雄外，包罗熊希龄、蒋智由、戢翼翚、曹子谷、沈曾植、张鹤龄、陈庆年、赵酉彜、袁世凯及其幕僚以及留日学生等，皆通过各类路子或多或少地参取此中，取无力焉。考虑到清末论著颇多，猜测调查团普遍自创其时社会上的论说亦为可能。当然，调查团本身力量也不克不及轻忽。虽然调查团侍从人员翻译名词时不无难处，但总体看，他们是其时新政人才中的佼佼者，不只正在调查过程中普遍汇集各类素材，同时担任了若干奏折的拟定。由此，取其说是调查团委诸某个个别人物供给素材，倒不如说是委诸中外思惟界更为精确。之所以调查团某些论说堪能媲美梁启超的概念，达到了相当的高度和程度，取其来历的多途性有间接联系关系。就梁启超取戴、端调查团的合做而言，总的来看，两边各有使力但秘而不泄。梁启超做为清末思惟界的领甲士物，从来不是一位只注沉理论的书斋里的学者，而是一直关心社会现实，具有以思惟社会的一贯逃求，特别是他对本人的颇为自傲。很明显，可以或许通过调查大臣之口详尽地表达本人的从意，实现抱负从延伸于野到影响于朝的过渡，从而达到影响清末的历程和标的目的的目标，实为可遇而不成求的良机。戴、端亦并未出格顾虑梁启超正在戊戌变法之后清廷犯的特殊身份，而是次要考虑到他做为其时中国最出名专家的脚色地位，通过委托完成调查使命并提拔建言质量。能够说，此一合做对两边而言皆为明智之举，使得他们正在汗青紧要关头可以或许充实阐扬各自应有的汗青感化，配合凝结成鞭策社会变化、国度成长的动力源泉，达到了双赢互惠的成果。当然，梁启超也颇为担虑其之做所表达的从意可否借戴、端之口上达天听，是以他曾特地致函端方，扣问之言不识尚可采用否。然而，由于朝野之分殊、立场之分歧，戴、端调查团取梁启超关于的理解和选择也有诸多差别，好比他们正在设置问题上既存正在较大不合，则展现出清末期间思惟资本移植到中国的复杂性和多样性。进一步阐发，梁启超取调查图之所以告竣合做，底子上正在于时势使然。20世纪前十年的中国是的时代，所谓开通志士者，莫不喘且走以呼号于曰：立宪！立宪！立宪！做为国度变化谋划者、参取者的派代表戴鸿慈、端方取做为国度变化思虑者、研究者的正在野专家梁启超，则是引领此一时代潮水的精英人物。虽然他们分属于分歧社会阶级、饰演了分歧汗青脚色，但基于对国度前途命运的同样忧思而对逃求文明表示出高度分歧的积极性，概况的冰炭不洽、阶层的对立并没有也不克不及妨碍他们配合的逃乞降合做，看似偶尔的事务实为社会成长趋向的必然成果，彰显出清末中国朝野交混融合的新的时代特征。毫无疑问，这是清末中国成长演进的一个值得注沉的现象，也正申明社会前前进伐不成阻拦这一颠扑不破的汗青成长谬误。